icon search
icon search
home icon Home > cotidiano
compartilhar no whatsapp compartilhar no whatsapp compartilhar no telegram compartilhar no facebook compartilhar no linkedin copiar link deste artigo
Compartilhe o artigo
compartilhar no whatsapp compartilhar no whatsapp compartilhar no telegram compartilhar no facebook compartilhar no linkedin copiar link deste artigo
compartilhar artigo

COTIDIANO

Custo de campanhas pode até dobrar, estimam políticos e analistas

PT diz que previsão inicial é gasto de R$ 180 milhões. Marina trabalha com expectativa de arrecadar R$ 90 milhões.

Publicado em 27/06/2010 às 18:23

Do G1

O custo das campanhas eleitorais para os candidatos à Presidência da República deve crescer na eleição deste ano, e o próximo presidente eleito pode ter de gastar até o dobro do empregado para eleger Luiz Inácio Lula da Silva em 2006, segundo líderes partidários e especialistas ouvidos pelo G1.

Enquanto Marina Silva (PV) deseja arrecadar cerca de R$ 90 milhões em 2010, o PT trabalha com a perspectiva de gastar cerca de R$ 180 milhões. O G1 procurou líderes do PSDB desde a semana passada, mas não obteve retorno para os questionamentos sobre as perspectivas de gastos.

O valor que os partidos pretendem empregar na disputa será oficialmente conhecido até o começo de agosto, data limite para que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) receba as primeiras prestações de contas das siglas. Enquanto isso, coordenadores de campanha se lançam às projeções e especialistas afirmam que falta transparência nos gastos.

Para as eleições 2010, Marina Silva foi a primeira a declarar publicamente sua expectativa de arrecadação. “Não chega nem perto do que foi declarado pelos outros candidatos, mas é algo razoável”, disse.

Segundo o presidente do PT, José Eduardo Dutra, o partido vai fazer o registro da candidatura de Dilma Roussefff com uma indicação de até R$ 180 milhões de gastos. Em 2006, a previsão máxima de gastos na campanha foi de R$ 89 milhões.

De acordo com levantamento da Transparência Brasil, com base em dados do TSE, a campanha de Lula gastou efetivamente R$ 75 milhões em 2006 e R$ 21 milhões em 2002. O custo médio de cada voto recebido foi de, respectivamente, R$ 0,81 e R$ 0,53.

Aumento

Dutra evitou fazer uma interpretação sobre os motivos do crescimento dos custos, mas disse que, “concretamente, o que pesa mais é o material de publicidade”. Televisão e gráfica são os principais itens de custo. “Quanto maior o tempo de TV, mais caro fica. Este ano vamos ter um custo maior do que os anos anteriores.”

O cientista político Ricardo Caldas avalia que as declarações de custos apresentadas ao TSE não são verdadeiras. “Os números reais não estão em lugar nenhum. As doações verdadeiras tendem a ser o dobro do que foi declarado.” Apesar disso, ele arrisca uma projeção dos gastos mínimos para eleger Dilma ou Serra. “Nada inferior a R$ 150 milhões”, disse.

Transparência

O diretor da ONG Transparência Brasil, Cláudio Abramo, evita fazer qualquer tipo de projeção para os gastos dos partidos. “Há uma diferença entre eleições que já passaram e as que estão acontecendo. Não se sabe qual o patamar ainda”, disse.

Segundo ele, candidatos a cargos proporcionais sabem que há para cada estado um patamar mínimo de arrecadação sem o qual fica impossível ser eleito. Mas, nenhum deles sabe a capacidade de gastos dos outros concorrentes. “Isso aumenta a incerteza dos candidatos e faz que eles até procurem arrecadar mais do que precisam.”

Abramo avalia que nem mesmo o financiamento público poderia frear supostas irregularidades, “Candidatos vendem decisões futuras. Empresas compram essas decisões. Esse mercado existirá independentemente da legislação”, avalia.

Imagem

Jornal da Paraíba

Tags

Comentários

Leia Também

  • compartilhar no whatsapp
  • compartilhar no whatsapp
    compartilhar no whatsapp
  • compartilhar no whatsapp
  • compartilhar no whatsapp
  • compartilhar no whatsapp